Каждые несколько лет я сравниваю OpenOffice.org Writer с Microsoft Word. Первое сравнение состоялось в 2002 году, второе - в 2005. Оба раза OpenOffice.org становился победителем. Каково же соотношение сил на сегодня, спустя шесть месяцев после выхода Microsoft Office 2007 и в преддверии окончательного выпуска OpenOffice.org 2.3? Чтобы ответить на этот вопрос, я сравнил программы по тем средствам, которые они предоставляют среднему пользователю.

Интерфейс
Наверняка была сломана куча клавиатур во время обсуждения нововведения в Microsoft Office 2007 под названием "ленты" (ribbons). Существует как минимум одна компания, которая предлагает программу, возвращающую офисному пакету от Microsoft его былое обличие. По сути лента представляет собой ни что иное как смесь меню и панелей инструментов, и любой открытый для инноваций человек способен за 20 минут перестроиться на ленты. Главная проблема не в самой идее ленты, а в плохом расположении элементов на ней, несмотря на все усилия по группировке сходных функций на одной панели. Достаточно трудно найти настройки, а группировка некоторых функций выглядит совершенно произвольной: некоторые кнопки, которые мы привыкли видеть в меню Файл и Правка, расположены в одноименных вкладках в левом углу, в левом и правом углах вкладки Главная, оставшиеся случайно разбросаны во вкладке Вставка. Предполагаю, многие пользователи не сразу найдут привычные элементы из меню Файл и Правка (например, Сохранить и Открыть), которые в ленте размещены под большим логотипом слева.
OpenOffice.org Writer 2.3 сохраняет внешний вид старых версий Microsoft Word, откуда он и был позаимствован. Впрочем, Writer заимствовал и у других программ функции и макросы. Результатом этого явился хаос, однако хаос привычный. Вместо лент Writer предлагает плавающие панели инструментов, которые появляются при необходимости (в зависимости от контекста). Хотя эти панели иногда всплывают в месте вашей непосредственной работы, тем не менее они менее разрушительны, чем полностью переработанный интерфейс.
Вердикт: OpenOffice.org, не потому, что у него хороший дизайн, но потому, что изменения в Microsoft Word бессмысленны.

Стили
Стили текстовых процессоров схожи с объявлениями переменных в исходном коде. Они позволяют сохранять время при выполнении рутинных действий. Предлагая стили для символов, абзацев, списков, врезок и страниц, Writer остается одним из стиль-ориентированных текстовых процессоров, зачастую заставляя пользователя применять стили, чтобы получить преимущества их использования. Всплывающее окно Стили и форматирование позволяет быстро настраивать и применять стили.
Текстовый процессор Microsoft Word 2003 снабжен своим собственным всплывающим окном, однако в выпуске 2007 разработчики решили расположить меню стилей в правой части вкладки Главная. Такое расположение предлагает полдюжины обычных стилей и выпадающий список из десятка других. Далее эти стили подразделяются на "наборы стилей", которые должны быть знакомы пользователям Word по их применению в шаблонах ранних версий, например, набор Изысканные (Elegant), Строгие (Formal) и Современные (Modern). Для изменения стилей вам придется пробираться через несколько слоев меню, в то время как для создания стиля нужно выделить текст и выбрать соответствующий пункт контекстного меню. Я ценю просмотр применения стиля при наведении на него, однако в общем, как и с лентой, эта функция является большим косметическим изменением без определенных причин. Тем не менее, отсутствие списка стилей существенно ограничивает возможности Word.
Вердикт: OpenOffice.org.

Разметка страницы
Чтобы Writer вступил в ряды настольных издательских средств, ему лишь нужно приобрести функцию добавления текстовой врезки при применении пользователем стиля врезки. В то же время, Word реализует слабую концепцию страницы как элемента дизайна. Его Экспресс-блоки (Building Blocks), включающие множество разнообразных разметок страницы - шаг в правильном направлении, но эта функция намного менее гибкая, чем стили страницы во Writer.
Вердикт: OpenOffice.org.

Шаблоны
Предыдущие версии Word провоцировали пользователя портить документы, предоставляя возможность применения сразу нескольких шаблонов. В Word 2007 это было исправлено путем ликвидации соответствующей возможности. Теоретически, это изменение должно сделать документы Word более устойчивыми, однако подтвердить это может лишь практика.
Word поставляется со множеством шаблонов, еще больше можно найти в интернете, значительно обгоняя в этом показателе Writer. Можно без проблем достать шаблоны для Writer на сайте проекта, однако загадкой остается то, почему они не включены в стандартную поставку OpenOffice.org, как в Word. Даже если хотя бы указывалась интернет-ссылка на них, было бы намного лучше.
Вердикт: Microsoft Word.

Схема документа
Ничего не изменилось в обеих программах: в Word все еще остается вид Структура с древовидным представлением документа, а во Writer остался древовидный список Заголовки в плавающем окне Навигатор. Вид Структура в Word позволяет пользователю скрывать отдельные заголовки, в то время как Навигатор Writer лишь заголовки какого-то одного уровня. Writer также нуждается в некоторой настройке (Сервис -> Структура нумерации), перед тем, как Навигатор будет показывать тело текста, в то время как Word делает это по умолчанию.
Вердикт: Microsoft Word. Здесь OOo Writer лишь уподобляется ему.

Нумерованные и маркированные списки
Word 2007 становится лучше прежней версии благодаря средству создания вложенных списков с ограниченным числом типов разметки. С другой стороны, списки в Word 2007 остаются подверженными порче при редактировании (если только вы не установите должным образом поля SEQ для нумерации и не разработаете для его автоматического применения макрос). Также Word не позволяет тонко настраивать детали списков, такие как расстояние между маркером и текстом, хотя вы и можете создавать свои стили для списков.
В версии Writer 2.3 реализация списков не была изменена, так как мало что можно улучшить. Если вы используете стили списков, вы можете создавать вложенные списки, перемещать элементы по уровням без каких-либо проблем и редактировать их вплоть до мельчайших деталей.
Вердикт: Несмотря на некоторые улучшения в Word 2007, Writer остался непоколебим.

Таблицы
В старых версиях Writer были некоторые ограничения, однако сегодня как Word, так и Writer одинаково хорошо справляются с таблицами. Обе программы предоставляют сходные функции создания таблиц и их форматирования. В обоих случаях остается что-то недоделанное. К примеру, во Writer Автоформат полезен лишь для таблиц, у которых неизменно количество строк и столбцов. В Word формат таблицы слегка портится при изменении в какой-то отдельной таблице. Хотя некоторым пользователям нравится средство Word для рисования таблиц, вряд ли его можно назвать эффективным, и не идет ни в какое сравнение с возможностью Writer реализовывать базовые математические функции и удобством централизованной настройки форматирования. В Word форматирование зачастую превращается в блуждание по диалоговым окнам, в котором можно забыть о своем первоначальном замысле.
Вердикт: Ничья. Обе программы должны быть лучше.
Колонтитулы
Ранние версии Word содержали неуклюжий, эпохи до-WYSIWIG инструмент для работы с колонтитулами. Наконец-то с приходом Word 2007 он был забыт. Однако Word 2007 предоставляет по умолчанию только 4 варианта колонтитулов, три из которых вызывают сомнения в их возможном использовании и имеют строго ограниченные форматы, и к тому же все так же ограничен в возможности установки отдельных колонтитулов для первой, четных и нечетных страниц (если только у вас нет секций в документе).
Writer же привязывает верхний и нижний колонтитулы к стилю страницы, что позволяет с меньшими усилиями иметь более широкие возможности работы с колонтитулами, включая форматирование. Этому способствует разделение стилей нижних и верхних колонтитулов.
Вердикт: OOo Writer.

Сноски и замечания
Сноски и замечания, реализованные во Writer, гибко настраиваемы в любом ключе, начиная от стиля текста и заканчивая внешним видом маркера в тексте. По сравнению с этим функциональность Word слаба.
Вердикт: OOo Writer.
Перекрестные ссылки
Скажем очевидное: перекрестные ссылки во Writer остаются загадочным средством и становятся полезными лишь тогда, когда пользователь (отметим, не всякий) создаст вручную кое-какие поля и макросы для автоматизации процесса. Word же не изменился, но ему меняться некуда. Обе программы способны создавать и хранить текст-введение в перекрестной ссылке.
Вердикт: Microsoft Word.

Индексы, оглавление и библиография
Форматирование индексов и оглавления в Word - рудимент по сравнению с возможностями Writer. Writer позволяет куда более гибко настраивать индексы и оглавления, хотя цена этого - общение с немного запутанным интерфейсом.
Достоинством Word является способность выбора способа цитирования для библиографии. То же самое возможно и во Writer, но для этого пользователю придется повозиться с настройками.
Вердикт: OOo Writer - но все же разработчикам нужно поработать над библиографией.

Мастер-документы
Мастер-документы - это наборы файлов, которые упрощают редактирование, ведь без них документы были бы длинными и тяжелыми. За все время существования этой функции в Word к ней можно было прилепить ярлык "не трогать". Дело в том, что организация мастер-документов в Word очень неустойчива и зачастую приводит к порче их поддокументов. К слову, положение дел не изменилось с приходом Word 2007.
Для любого, кто боролся с мастер-документами в Word, Writer может стать приятным сюрпризом. Легкие в использовании и в основном стабильные, мастер-документы, хотя и падают иногда, но не утягивают за собой поддокументы.
Смешно то, что процессору Word необходима функция мастер-документов, так как он плохо справляется с документами, содержащими более 40 страниц. С другой стороны Writer может обращаться с документами длиной в сотни страниц, лишь бы у вас было достаточно памяти.
Вердикт: OOo Writer.

Средства рисования
С выходом версии 2.0 Writer приобрел те же функции рисования, что и у Microsoft Word, сюда входят редактирование основных фигур, графиков и графического текста. В последних версиях обеих программ ничего особенного не произошло.
Вердикт: Ничья. Однако чаша весов склонена в сторону Word за большую интегрированную коллекцию картинок.
Уникальные функции
Как и в более ранних версиях, Word включает проверку грамматики, а во Writer эта функция неразвита. Более того, Word 2007 содержит средства для контекстного поиска и перевода в интернете. Другие уникальные функции включают выбор режима просмотра изменений в документе, разделение окна просмотра для сравнения двух версий документа и многокарманный буфер обмена.
В защиту Writer можно сказать, что он тоже обладает несколькими специфическими функциями, к примеру, экспорт документа в файл формата PDF. Однако в Word легко получить такую же функциональность с помощью дополнений.
Вердикт: Microsoft Word.

Заключение
Как и в предыдущих двух сравнениях Writer стал победителем в большинстве категорий. Однако во многих категориях выбор был не так очевиден, как в предыдущих сравнениях. Впервые за несколько версий разработчики Word внесли ощутимые изменения в дизайн своего продукта. Эти изменения не всегда успешны - действительно, перегруппировка меню в ленте похоже на циничную попытку скрыть долговременные проблемы, к примеру, проблемы с мастер-документами. Writer со своей стороны остается верен своим принципам, хотя некоторые проблемы, такие как перекрестные ссылки, долгое время игнорируются разработчиками.
Writer имеет одно преимущество, которое невозможно найти у Word - это его философия, его цена, его доступность и непрерывные обновления. Тем не менее, если рассуждать в понятиях функциональности, кажется, что многие вещи прощаются Writer благодаря его репутации. Однако если такое положение дел продолжится, его превосходство может сойти на нет.